Kim Davis vuelve a perder: la corte niega la oferta de inmunidad calificada por negar las licencias de matrimonio de las parejas homosexuales

Dos parejas han demandado a Davis por la «angustia mental, angustia emocional, humillación y daños a la reputación» que ella causó.

Un tribunal federal de apelaciones dictaminó una vez más que la exsecretaria del condado de Rowan, Kentucky, Kim Davis, quien se negó a proporcionar licencias de matrimonio a parejas homosexuales después de que se legalizó el matrimonio igualitario, no tiene inmunidad calificada.

La inmunidad calificada protege a los funcionarios del gobierno de la responsabilidad personal por violar los derechos de alguien, a menos que violen los derechos constitucionales “claramente establecidos”, como lo decidió el caso de la Corte Suprema de Harlow v. Fitzgerald en 1982.

Davis ya perdió su petición de inmunidad calificada en el caso hace varios años. La opinión más reciente indicó que debido a que los demandantes demostraron que Davis “violó su derecho claramente establecido a casarse”, se mantiene el fallo que dice que ella no tiene derecho a inmunidad calificada.

El tribunal afirmó que “los hechos básicos de este caso no han cambiado” y que “nuevamente afirmamos al tribunal de distrito” al decidir que “Davis aún no tiene derecho a inmunidad calificada”.

La negativa de Davis a otorgar las licencias de matrimonio tuvo lugar en 2015 después de que la Corte Suprema falló a favor del matrimonio igualitario en Obergefell v. Hodges. Ella dijo que estaba actuando “bajo la autoridad de Dios”.

Davis o alguien en su oficina les negaron las licencias a ambas parejas varias veces. Eventualmente, los recibieron de un secretario adjunto, mientras que Davis estuvo encarcelado durante cinco días por desacato al tribunal.

David Ermold y David Moore, junto con James Yates y Will Smith, demandaron a Davis por la «angustia mental, angustia emocional, humillación y daños a la reputación» que ella causó.

En marzo, un juez dictaminó que Davis violó sus derechos constitucionales y que podría llevarse a cabo un juicio con jurado para determinar los daños.

Davis está representado por el Liberty Counsel anti-LGBTQ, un grupo de odio designado por el Southern Poverty Law Center que ha argumentado que Davis no es responsable de los daños debido a exenciones religiosas.